некоторые умудряются записывать музыку во фруктах, что тут сказать :)
ответить
NegativeMan
30 августа 2012, 17:59
А как же Adobe Audition? Что скажете, профессионалы, про эту софтину?
ответить
Максим, г. МОСКВА
30 августа 2012, 17:59
sonar - это бренд компании cakewalk, принадлежащей Roland. Roland выпускает аудиоинтерфейсы начального уровня, честно говоря, давно ничего нового у них не выходило. это не их специализация. отсюда можно сделать соответствующие выводы о дальнейшей судьбе sonar. разница в ПО - в нюансах. минимально разобраться в новом софте не составит труда, достаточно потратить несколько дней.
ответить
Роман
30 августа 2012, 17:59
А как же Adobe Audition 3.0, неужели он не на что не годиться коль Вы о нем не упомянули???
ответить
Максим, г. МОСКВА
30 августа 2012, 17:59
ну как вам сказать :) adobe традиционно работает с флеш плеерами и пдф файлами. стоимость audition ниже чем sonar. вы серьёзно считаете, что эта программа может составить конкуренцию таким грандам как Steinberg и Digidesign ? содержать штат разработчиков ПО и постоянно его обновлять, разрабатывать новые версии - это довольно затратно. Либо вы в бизнесе серьёзно, либо это просто небольшое побочное производство. зачем размениваться по мелочам?
ответить
Bobs
30 августа 2012, 17:59
Где-то в сети натыкался на сравнение микшеров разных программ (без учёта качества штатных канальных эквалайзеров). Анализ показал, что качество сведения по сути идентичное, чуть-чуть разница по уровням сигнала и алгоритмам финального дизеринга при mixdown. В общем, мысль о превосходящем аналоги качестве ProTools очень спорная и я бы не стал сообщать такие вещи в материале для начинающих. Скорее стоит упомянуть о замечательной программе Reaper с кучей возможностей и очень правильной стоимостью ($60 за лицензию для некоммерческого использования вполне можно себе позволить)
ответить
Максим, г. МОСКВА
30 августа 2012, 17:59
речь в статье идёт о звукозаписи, а не о сведении. я считаю не стоит тратить время на программы типа reaper, потому что рано или поздно вы окажетсь в студии, где будет либо Nuendo либо Pro Tools. Поверьте, очень неприятно ощущать себя полным профаном и пытаться на пальцах что-то объяснить звукорежиссеру. ознакомительныйе и демо версии есть и для про тулз и для нуэндо. есть усеченные версии, которые тоже вполне доступны
ответить
Andrew
30 августа 2012, 17:59
Вот тимур бы сейчас вам рассказал про разницы в софте. Они есть.
ответить
JIM
30 августа 2012, 17:59
Вопросик. А есть ли будущее у SONAR? Просто я с его интерфейсом знаком, и без особой необходимости не хотелось бы с нуля вгрызаться в другую софтину.
ответить
Михаил
30 августа 2012, 17:59
>> Даже устаревшая версия Pro Tools, которую можно собрать по частям на Ebay, будет в разы круче звучать, чем пижженый Cubase или Nuendo. Максим, вы реально верите, что чайник сможет накрутить что-то на Про Тулсе, чего не сможет накрутить на Чубайсе или Нюнде? Были бы уши да железка более менее. Если пишемся на Шурик СМ45 какой-нидь через э-му 0202 допустим или что-то в этом духе, в одной комнате с адовски гудящим кулерами компьютером, в доме с орущими соседями да на гитаре за 5000 рублей - какая, блин, разница, на какой софтине сидеть? Мои ребята-аранжировщики, с которыми сотрудничаю, пишут в основном на Лоджике. А на центральной машине студии торчит Кубик (лицензионный, правда). Честно - разница обычно чувствуется только в железе, но не в софте.
Комментарии
некоторые умудряются записывать музыку во фруктах, что тут сказать :)
А как же Adobe Audition? Что скажете, профессионалы, про эту софтину?
sonar - это бренд компании cakewalk, принадлежащей Roland. Roland выпускает аудиоинтерфейсы начального уровня, честно говоря, давно ничего нового у них не выходило. это не их специализация. отсюда можно сделать соответствующие выводы о дальнейшей судьбе sonar. разница в ПО - в нюансах. минимально разобраться в новом софте не составит труда, достаточно потратить несколько дней.
А как же Adobe Audition 3.0, неужели он не на что не годиться коль Вы о нем не упомянули???
ну как вам сказать :) adobe традиционно работает с флеш плеерами и пдф файлами. стоимость audition ниже чем sonar. вы серьёзно считаете, что эта программа может составить конкуренцию таким грандам как Steinberg и Digidesign ? содержать штат разработчиков ПО и постоянно его обновлять, разрабатывать новые версии - это довольно затратно. Либо вы в бизнесе серьёзно, либо это просто небольшое побочное производство. зачем размениваться по мелочам?
Где-то в сети натыкался на сравнение микшеров разных программ (без учёта качества штатных канальных эквалайзеров). Анализ показал, что качество сведения по сути идентичное, чуть-чуть разница по уровням сигнала и алгоритмам финального дизеринга при mixdown. В общем, мысль о превосходящем аналоги качестве ProTools очень спорная и я бы не стал сообщать такие вещи в материале для начинающих. Скорее стоит упомянуть о замечательной программе Reaper с кучей возможностей и очень правильной стоимостью ($60 за лицензию для некоммерческого использования вполне можно себе позволить)
речь в статье идёт о звукозаписи, а не о сведении. я считаю не стоит тратить время на программы типа reaper, потому что рано или поздно вы окажетсь в студии, где будет либо Nuendo либо Pro Tools. Поверьте, очень неприятно ощущать себя полным профаном и пытаться на пальцах что-то объяснить звукорежиссеру. ознакомительныйе и демо версии есть и для про тулз и для нуэндо. есть усеченные версии, которые тоже вполне доступны
Вот тимур бы сейчас вам рассказал про разницы в софте. Они есть.
Вопросик. А есть ли будущее у SONAR? Просто я с его интерфейсом знаком, и без особой необходимости не хотелось бы с нуля вгрызаться в другую софтину.
>> Даже устаревшая версия Pro Tools, которую можно собрать по частям на Ebay, будет в разы круче звучать, чем пижженый Cubase или Nuendo. Максим, вы реально верите, что чайник сможет накрутить что-то на Про Тулсе, чего не сможет накрутить на Чубайсе или Нюнде? Были бы уши да железка более менее. Если пишемся на Шурик СМ45 какой-нидь через э-му 0202 допустим или что-то в этом духе, в одной комнате с адовски гудящим кулерами компьютером, в доме с орущими соседями да на гитаре за 5000 рублей - какая, блин, разница, на какой софтине сидеть? Мои ребята-аранжировщики, с которыми сотрудничаю, пишут в основном на Лоджике. А на центральной машине студии торчит Кубик (лицензионный, правда). Честно - разница обычно чувствуется только в железе, но не в софте.